第41章 烏克蘭獨立運動（下）

10."語言法案的透過和烏克蘭語的推廣

一個國家語言的地位往往是一面鏡子，反映了其人民的身份。它是民族歷史、民族鬥爭和民族願望的見證。在改變烏克蘭政治和社會面貌的改革浪潮中，烏克蘭語被提升為官方語言，這一概念在烏克蘭引起了深刻共鳴。語言法的透過不僅標誌著一項立法行動，也是對烏克蘭獨特身份和文化遺產的深刻肯定。

在這一歷史性發展之前，烏克蘭的語言格局以高度的雙語化為標誌，俄語與烏克蘭語在政府、媒體和教育領域佔據著重要地位。俄語的主導地位不僅是蘇聯時代的殘餘，也對烏克蘭身份的確認構成了挑戰。因此，提高烏克蘭語的地位被視為糾正這種不平衡、維護烏克蘭文化自主性的對策。

語言法不僅僅是一個象徵性的舉措，它還包含了一個在各個領域推廣烏克蘭語的系統計劃。這是一種文化保護行為，是對民族身份的重申，也是加強國家社會文化結構的一種手段。它規定在政府事務中使用烏克蘭語，象徵著在國家內部運作中維護國家主權。這發出了一個明確的資訊，即烏克蘭語不僅僅是文化特性的一個方面，而且是國家政治自決的一個重要工具。

此外，該法還概述了在媒體中宣傳烏克蘭語的戰略。這被視為在公共領域擴大烏克蘭語文化共鳴的關鍵步驟，為烏克蘭的聲音提供了一個平臺，讓人們能夠用自己的母語聽到未經過濾和稀釋的聲音。

也許最關鍵的是，語言法旨在促進烏克蘭語在教育領域的使用。這是對未來的投資，旨在向後代灌輸民族自豪感和身份認同感。透過在青年中培養與烏克蘭語更深層次的聯絡，該法旨在確保烏克蘭語所體現的文化遺產繼續繁榮發展。

然而，語言法的實施並非沒有挑戰。它要求在推廣烏克蘭語和尊重烏克蘭多元文化社會所特有的語言多樣性之間保持微妙的平衡。在推廣烏克蘭語的同時，不能壓制國內使用的其他語言，這是一項需要敏感和細緻決策的任務。

從本質上講，語言法代表了烏克蘭在文化自決道路上邁出的重要一步。它體現了一個國家對保護其語言遺產、維護其民族特性和接受不同聲音的承諾。按照該法的設想，推廣烏克蘭語不僅是一種保護行為，而且也是一個民族在不斷進取的同時深深紮根於其豐富的文化歷史的精神證明。

11."1990年烏克蘭的民族主義動員

1990年是載入烏克蘭史冊的一年，是徘徊在鉅變懸崖邊的一年，是國家命運軌跡發生不可逆轉改變的一年。正是在這命運攸關的一年，烏克蘭的民族主義洶湧澎湃，表現出令人印象深刻的團結和韌性。在深刻的集體認同感和對主權的共同渴望的推動下，烏克蘭人空前動員起來，這一年被稱為"命運之年"。

這股民族主義浪潮並不侷限於烏克蘭境內，而是迴盪在整個蘇聯。對蘇維埃政權的普遍不滿情緒醞釀已久，各個共和國都渴望獲得更大的自主權和文化表達權。然而，正是在烏克蘭，這種情緒得到了最有力、最活躍的表達。

人鏈抗議是這一群眾動員最有力的象徵之一，數十萬烏克蘭人手拉手組成一條綿延數百公里的人鏈，展示團結。這是一個令人敬畏的場面，一張張充滿決心和毅力的面孔，勾勒出一個民族團結追求自決的生動畫面。

這些抗議者不僅在尋求從蘇維埃政權下獨立，他們還在努力奪回自己的文化遺產、語言和身份。民族主義領導人率先發起了這些運動，他們用慷慨激昂的演說點燃了反抗的火焰，這些演說迴盪著烏克蘭豐富的歷史及其為自由而進行的持久鬥爭。他們利用共同的敘事和集體記憶，在人民中間灌輸民族自豪感和團結意識。

民族主義動員不僅是對政治壓迫的回應，也是文化復興的表現。烏克蘭人透過復興傳統的烏克蘭習俗、語言、音樂和藝術，努力維護自己獨特的文化身份，這是文化反抗的傑出表現。公共領域充滿了一個民族對自身文化遺產覺醒的聲音和景象，而這些文化遺產在蘇維埃政權統治下已被壓制和掩蓋了數十年。

民族主義的復興也標誌著烏克蘭政治態勢的轉變。傳統的權力結構受到挑戰，新的政治聯盟正在形成。民族主義領導人正在成為強有力的政治人物，他們的意識形態和言論影響著政治話語，併為烏克蘭的未來制定了議程。

1990年確實是烏克蘭的"命運之年"。它標誌著國家走向自決的一個重要轉折點。在這一年，民族意識萌發，在共同的認同感和目標感的推動下，群眾動員起來。這是覺醒的一年，是反抗的一年，是預示著烏克蘭歷史新紀元黎明的一年，是以堅決追求主權和重新確認烏克蘭特性為標誌的一年。

12."烏克蘭最高蘇維埃的選舉和民主集團的興起"

1990年 3月春意盎然，烏克蘭的田野上不僅百花盛開，而且還迎來了國家歷史上的一件大事--烏克蘭最高蘇維埃選舉。這場選舉承載著一個渴望變革的民族的希望，一個充滿自決願望的民族的希望。正是在這些選舉中，烏克蘭未來民主的形態將被決定，新的政治格局將在這裡形成，變革之風將在這裡颳得最猛烈。

在這場高風險的選戰中，由 40個獨立團體組成的民主集團成為變革的先鋒。這個由不同團體組成的聯盟，以對民主價值觀和烏克蘭主權的共同承諾為基礎，與長期以來主導烏克蘭政治格局的單一專制結構形成了鮮明對比。

民主集團是在共同鬥爭和集體願望的熔爐中形成的，它體現了烏克蘭新的政治意識。儘管民主集團面臨諸多挑戰--體制障礙、政治反對甚至恐嚇--但它依然堅定不移。每一次挑戰都堅定了它的決心，強化了它對民主事業的承諾。

民主集團的道路遠非一帆風順。它的參選遭到了許多方面的懷疑和敵視。然而，民主集團堅持不懈，將烏克蘭人民團結在其建立一個主權、民主的烏克蘭的願景周圍。它試圖重構政治敘事，使其擺脫蘇維埃政權令人窒息的墨守成規，轉向植根於個人自由、民主理想和國家主權的話語。

儘管困難重重，民主黨集團還是在烏克蘭的政治版圖上開闢出了一片天地。在選舉中，民主黨取得了重大進展，在最高蘇維埃中贏得了相當數量的席位。這不僅證明了民主集團的堅韌和決心，也證明了烏克蘭政治潮流的變化。

然而，民主集團的成功並不侷限於選舉領域。民主集團最重要的成就在於其鼓舞和激勵烏克蘭人民的能力。它點燃了民族意識之火，喚醒了人民的政治能動性。它改變了政治話語，使民主和主權成為國家敘事的核心。

1990年 3月的選舉標誌著烏克蘭邁向民主的轉折點。這一事件彰顯了烏克蘭民主精神的活力和韌性，即使在面臨重大挑戰時也是如此。它標誌著一種新的政治秩序的出現，這種秩序植根於民主原則和對國家主權的渴望。民主集團是這一政治變革的核心，它在選舉中的勝利證明了民主理想的力量和烏克蘭人民不屈不撓的精神。

13."地方選舉和gcd的退黨潮"

在關鍵的 1990年，烏克蘭正在發生一場深刻的政治變革。隨著地方選舉季節的到來，變革的浪潮席捲全域性，其影響不僅塑造了眼前的政治環境，還為烏克蘭的未來開闢了道路。在這股變革浪潮中，民主集團繼續堅持其存在，在政治舞臺上取得了重大勝利。

在加利西亞地區議會中，民主黨集團贏得了多數席位，這一里程碑式的成就充分說明了烏克蘭政治態勢的轉變。民主和國家主權的擁護者正在緩慢但穩步地奪取昔日傳統蘇維埃權力結構的據點。這不僅僅是贏得席位方面的勝利，更是民主理想的勝利，是對集團建立主權烏克蘭願景的有力支援。

民主集團在政治舞臺上取得重大進展的同時，gcd內部也發生了同樣震撼人心的轉變。該黨長期以來一直是烏克蘭政治權力的守護者，其黨員正以前所未有的速度外流。這並不是自發的現象，而是黨內醞釀的深刻幻滅感和不滿情緒的反映。

這種脫離gcd的現象是由多種因素造成的。許多黨員對該黨的專制傾向和改革阻力感到失望。另一些人則被民主集團對主權和民主烏克蘭的願景所吸引。還有一些人的動機是政治潮流的變化和公眾反對gcd的情緒日益高漲。

這一離職潮標誌著烏克蘭政治格局的重大轉變。它標誌著gcd一元化權力結構的削弱和多元化政治環境的出現。這是擺脫蘇維埃政權令人窒息的墨守成規的一步，也是邁向充滿活力的多元化政治話語的一步。

然而，值得注意的是，烏克蘭各地的轉變並不一致。在民主聯盟取得重大勝利的地區，叛逃現象最為明顯。在這些地區，公眾反對gcd的情緒最為強烈，對民主和主權的呼聲也最為高漲。

1990年的地方選舉以及隨之而來的gcd退黨潮標誌著烏克蘭民主程序的轉折點。它們標誌著傳統權力結構的削弱和新政治意識的出現。在這場變革中，民主黨集團成為希望的燈塔，它的勝利證明了烏克蘭人民不屈不撓的精神，以及他們對烏克蘭主權和民主的不懈追求。

14."東烏克蘭的工人抗議和獨立呼聲"

1990年夏天降臨烏克蘭時，異議之火併不侷限於權力的政治走廊。他們開始點燃普通民眾，尤其是烏克蘭東部工人的心。在蘇聯經濟危機不斷加深的嚴峻背景下，工人們的困境愈演愈烈，引發了新一輪的罷工和大規模示威遊行。這一工業中心地帶不斷高漲的抗議浪潮不再僅僅是要求改善工作條件和公平工資，它已演變成要求進行根本政治改革的號角。

工人們的不滿最初是由不斷惡化的經濟狀況引發的，後來演變成了對當地政府無力改善日益惡化的狀況的強烈不滿。他們要求烏克蘭政府辭職的呼聲越來越高，響徹烏克蘭東部的街道和工廠。工人們不僅僅要求改變現有的政治人事，他們還要求對地方黨組織進行全面清洗。

然而，他們的要求並不僅限於政治改組。工人們開始質疑gcd對國家財富和資源的控制。要求將黨控制的資產國有化正是這種日益增長的失望情緒的反映。工人們認為這是結束他們所遭受的經濟剝削、確保國家財富公平再分配的必要步驟。

在這些抗議活動中，最重要的發展或許是獨立聲音的出現。這種聲音首次開始質疑烏克蘭在蘇聯內部的政治安排的根本基礎。這種新生的獨立呼聲與過去的要求大相徑庭。它反映了工人們日益增長的政治意識，以及他們希望掌握自己的經濟和政治命運的願望。

烏克蘭東部工人抗議活動的高漲表明該國政治動態發生了更廣泛的變化。要求變革的呼聲不再侷限於政治精英或知識界。它已滲透到工人階級人口的結構中，將被動的旁觀者轉變為爭取政治和經濟自主鬥爭的積極參與者。

1990年夏天是烏克蘭走向主權之路的決定性時期。它標誌著一場超越階級和地區界限的基層運動的誕生。從烏克蘭東部的工廠到加利西亞的地區議會，要求變革的呼聲一浪高過一浪。在這種動盪的背景下，烏克蘭人民團結一致，追求民主和主權的烏克蘭，他們的集體呼聲響徹雲霄，預示著一個新時代的到來。

15."烏克蘭主權宣言的透過和雙方反

1990年夏天，烏克蘭最高蘇維埃最高拉達內部發生了歷史性的轉變。7月 16日，烏克蘭最高立法機構以壓倒性多數（355票贊成，4票反對）透過了《主權宣言》。這一決定性事件緊隨一個月前鮑里斯-葉利欽領導下的俄羅斯發表的類似宣言而來。

這份《烏克蘭主權宣言》與烏克蘭改革人民運動 Rukh成立大會上闡明的許多立場不謀而合，它將烏克蘭法律置於蘇聯法律之上，主張烏克蘭經濟自主，並確認烏克蘭有權保持獨立的軍事力量。它還表示打算建立獨立的銀行系統，並有權發行自己的貨幣。然而，它並沒有徹底宣佈獨立，因為它一再提及烏克蘭蘇維埃社會主義共和國，並設想透過新的聯盟條約對蘇聯進行改革。

宣言發表後，各方對其影響有不同的解釋。盧克成員及其盟友將其視為邁向完全獨立的重要第一步。另一方面，gcd員則認為這是向新蘇聯邁進的一步。對烏克蘭未來的不同願景相互衝突，這種認識上的分歧體現了更廣泛政治格局中的緊張局勢。

在眾多烏克蘭團體要求改革的呼聲的推動下，大多數人都堅決支援主權。然而，與這種革命熱情形成鮮明對比的是，烏克蘭gcd似乎正在失去政治動力，竭力奪回話語權。政治態勢已經開始轉變，對主權的支援反映出gcd對烏克蘭政治和社會結構的控制力正在減弱。

在一個處於歷史變革風口浪尖的國家，《主權宣言》代表了對自決的戲劇性宣示。雖然這並不是明確要求獨立，但它標誌著擺脫既有秩序的明確支點，在支援獨立的烏克蘭人中激起了一股樂觀主義浪潮。然而，宣言的模稜兩可也起到了安撫那些擔心突然脫離蘇聯會帶來後果的人的作用。因此，作為變革的象徵，宣言體現了烏克蘭在獨立和蘇聯殘餘影響之間的微妙平衡。

雖然烏克蘭的主權問題尚未完全解決，但宣言的透過標誌著烏克蘭歷史上的一個關鍵點。大多數人對宣言投了贊成票，這凸顯了國家情緒的變化--對烏克蘭身份的肯定和走向自治。在今年餘下的時間裡，這些變革的暗流將繼續塑造烏克蘭的發展軌跡，為進一步的政治、社會和經濟轉型奠定基礎。

16."烏克蘭的政治分裂和主權宣言的執行難題

在歷史性的《主權宣言》發表之後，烏克蘭發現自己站在了十字路口，陷入了對立政治力量之間的意識形態拉鋸戰。1990年秋天，政治兩極分化的趨勢日益明顯，國家分裂成了對烏克蘭未來抱有不同看法的派別。

當權者擔心可能會陷入混亂，開始採取旨在保持控制和維持現狀的策略。議會附近的示威活動遭到鎮壓，電視節目中明顯看不到反對派人士的身影，新法律的實施削弱了地方議會的權力。軍隊在基輔郊區明顯集結，而民族主義的著名代言人斯捷潘-赫馬拉則以莫須有的罪名被捕。隨著這些緊張局勢的加劇，人們也開始擔心主權宣言的承諾可能無法兌現。

儘管當局竭力遏制改革浪潮，但反抗精神依然存在，1990年 10月學生抗議者發起的絕食鬥爭就是最生動的例證。為了表達對民主和經濟改革步伐緩慢的不滿，學生們佔領了基輔市中心廣場，呼籲政府履行對烏克蘭主權的承諾。這一行動激起了整個烏克蘭社會的支援浪潮，最終，學生、工人、阿富汗戰爭退伍軍人和知識分子共 15萬人參加了向議會進發的遊行。這場透過電臺和電視廣播廣泛傳播的大規模抗議活動標誌著烏克蘭走向主權的關鍵時刻。

政府最初拒絕參與談判。然而，來自基輔工廠的工人加入到學生抗議者的隊伍中，使這一事件發生了重大轉折。在公眾壓力下，烏克蘭總理維塔利-馬索爾（Vitalii Masol）提出辭職，其繼任者福金（Fokin）承諾進行一系列改革。

然而，儘管做出了這些讓步，實現主權宣言承諾的道路依然充滿挑戰。烏克蘭的政治格局依然存在嚴重分歧。主要來自加利西亞和基輔的"盧克"黨支援獨立的呼聲，而《民主綱領》的目標則是在烏克蘭和蘇聯之間開闢一條中間道路，以爭取沉默的大多數。

但是，沉默的大多數在很大程度上仍然只是沉默。這一龐大的烏克蘭選民群體的政治傾向對國家的未來走向至關重要，但他們尚未支援任何特定派別。1990年行將結束，很明顯，實現完全獨立的道路遠非坦途，烏克蘭的政治鬥爭也遠未結束。然而，絕食抗議和向議會發起的大規模遊行所體現出的強烈變革呼聲，顯示出不同政見和改革願望的強大暗流在繼續重塑烏克蘭的社會政治格局。

17."民間反抗行動和政府的妥協回應

1990年秋天，烏克蘭推動主權的動力發生了關鍵性轉變。由於政府固守中央集權，壓制不同政見，民眾中掀起了一股反抗浪潮，最終爆發了一系列抗議活動，展現了不屈不撓的反抗精神和堅定不移的變革願望。

這股反抗浪潮的中心是 1990年 10月由學生髮起的絕食抗議。這次和平抗議在基輔中央廣場紮根，成為反對民主和經濟改革停滯不前的有力象徵。學生們的反抗為失望的公眾吹響了號角，他們的行動勝過言語。他們要求烏克蘭政府恪守主權宣言中的承諾，這一要求不是以暴力提出的，而是以和平抗議的悄然力量提出的。

他們的呼聲並沒有被置若罔聞。學生絕食的訊息像野火一樣透過廣播和電視報道傳播開來，照亮了他們對整個國家的承諾和犧牲的深淵。這一反抗行為引起了烏克蘭社會各階層的共鳴，將不同的群體和個人團結在了共同的事業中。從學者、退伍軍人到工廠工人，支援的海洋湧向抗議的中心，為他們要求變革的呼聲增添了動力。

面對如此廣泛的公眾壓力，政府發現自己處於劣勢。最初拒絕談判的態度很快被勉強預設公眾意願的力量所取代。維塔利-馬索爾總理辭職是這一轉變的第一個明顯跡象。抗議運動的重壓已經讓人難以承受，而大量來自基輔工廠的工人加入學生的行列，只會擴大這種壓力。

馬索爾下臺後，他的繼任者福金迅速承諾進行一系列改革，希望平息公眾的憤怒。這些讓步標誌著抗議運動取得了重大勝利，表明和平抵抗對權力機制產生了切實影響。

然而，前進的道路並不平坦。雖然政府似乎在公眾壓力下屈服了，但為回應這些抗議活動而做出的承諾僅僅是承諾而已。這些承諾能否轉化為行動仍是未知數。此外，儘管在抗議活動中表現出了令人印象深刻的團結，但烏克蘭仍然是一個分裂的國家，其未來岌岌可危。

但是，1990年由學生領導的抗議活動證明了一件強有力的事情：烏克蘭人民不是其命運的被動旁觀者。他們是積極的參與者，能夠以集體意志動搖權力的根基。他們的行動點燃了反抗的火花，照亮了通往更民主未來的道路，是不確定中的希望燈塔。

18."烏克蘭和蘇聯關係的不確定性及民眾對獨立的追求

1990年的最後一個季度是烏克蘭政治格局充滿變化和不確定性的時期。在一片抗議和對蘇聯忠誠度搖擺不定的氣氛中，追求獨立的呼聲開始在各階層民眾中積聚，預示著烏克蘭與莫斯科的關係將發生鉅變。

烏克蘭新生的獨立運動並非沒有矛盾。貫穿社會核心的各種意識形態和利益模糊了建立主權國家的集體願景。烏克蘭人民運動（Rukh）就是這種複雜性的突出體現。在 1990年 10月召開的第二次代表大會上，原本是改革派運動的 Rukh取消了名稱中的"改革"一詞，這表明它傾向於激進的分裂主義。然而，由於其一半以上的代表來自加利西亞和基輔的西部省份，人們對其能否代表更廣大的烏克蘭民眾產生了懷疑。

與此形成鮮明對比的是，溫和派民主綱領尋求一種更加平衡的方法，試圖在烏克蘭主權和烏克蘭與蘇聯的歷史聯絡之間取得微妙的平衡。然而，代表烏克蘭普通公民的"沉默的大多數"在這場對話中明顯缺席。除了克里米亞自治共和國，他們的聲音仍然無人傾聽。

烏克蘭社會的分裂反映了更廣泛的鬥爭，在與蘇聯的古老聯絡和對自決的渴望之間搖擺不定。即使在加利西亞這樣以公民積極參與而著稱的地區，以及哈爾科夫、第聶伯羅、扎波羅熱和基洛沃格勒等東部城市，政治參與也比不上波羅的海國家表現出的狂熱。與波羅的海人民陣線不同的是，盧克尚未在全國範圍內獲得對其激進主權議程的支援。

在這種政治漩渦中，烏克蘭最高蘇維埃主席、該黨前思想家列昂尼德-克拉夫丘克（Leonid Kravchuk）成為了核心人物。他以務實的態度處理烏克蘭與莫斯科的關係，這反映了他對當前現實的深刻理解。他站在一個十字路口，在這個十字路口，對蘇聯正統思想的僵化承諾正在失去其政治有效性，而向民主和主權的轉變正在成為烏克蘭政治精英更容易接受的選擇。

1990年 10月，克拉夫丘克歡迎鮑里斯-葉利欽訪問基輔，充分展示了他的政治智慧。他們共同簽署了一項範圍廣泛的條約，似乎要將戈爾巴喬夫的蘇聯逐漸消逝的權威置於一旁。這一新的夥伴關係標誌著後蘇聯格局中權力的潛在調整，與過去大相徑庭。作為主席，克拉夫丘克公開反對使用武力鎮壓立陶宛的獨立運動，並公開批評戈爾巴喬夫的新聯盟條約計劃。這些立場凸顯了烏克蘭與蘇聯的關係日益矛盾，為塑造烏克蘭未來的決定性變革拉開了序幕。

19."克拉夫丘克的政治立場和烏克蘭政治局勢的轉變

1990年底，烏克蘭最高蘇維埃主席列昂尼德-克拉夫丘克（Leonid Kravchuk）從動盪的政治局勢中脫穎而出。他的到來標誌著烏克蘭政治軌跡的重大轉變。克拉夫丘克曾被視為gcd堅定不移的忠實擁護者，但後來卻演變成了一個務實的民族主義者，這反映了烏克蘭社會和政治暗流的變化。

克拉夫丘克的政治歷程始終以適應環境變化的卓越能力為標誌。他是一名不折不扣的gcd員，對黨及其意識形態的堅定忠誠為他贏得了尊重和聲譽。然而，烏克蘭的政治氣候不斷變化，對主權和民主的呼聲日益高漲，這就需要一種不同的領導方式。認識到這一點後，克拉夫丘克試圖重塑自我，在政治轉型的未知水域中展現了超凡的駕馭能力。

在一個傳統上將政治信仰視為固定不變的世界裡，克拉夫丘克從一個堅定的共產主義者轉變為民主和烏克蘭主權的支持者，這是一個了不起的轉變。雖然有些人對他的轉變持懷疑態度，但他面對不斷變化的政治現實所表現出的務實精神反映了他對國家脈搏的敏銳把握。

1990年 10月是克拉夫丘克的轉折點。新任命的烏克蘭gcd領導人斯坦尼斯拉夫-胡連科（Stanislav Hurenko）將他視為名存實亡的gcd人，這反映出人們對克拉夫丘克政治身份的看法在不斷變化。也是在這個月，克拉夫丘克向葉利欽發出了邀請，透過一項範圍廣泛的條約鞏固了新的聯盟關係，有效地將戈爾巴喬夫的蘇聯逐漸消逝的權威推到了一邊。

在隨後的幾個月裡，克拉夫丘克對烏克蘭主權和民主的承諾變得更加明顯。他直言不諱地反對戈爾巴喬夫提出的新聯盟條約，拒絕使用武力鎮壓立陶宛的獨立運動，並普遍脫離了共產主義正統觀念，這些都標誌著他是一位願意擺脫過去、開闢新道路的領導人。在烏克蘭沒有總統辦公室的情況下，他作為最高蘇維埃主席的角色變得更加重要，這實際上使他能夠充當國家的實際領導人。

然而，克拉夫丘克的轉變和政治手腕並不僅僅關乎個人野心。這表明烏克蘭的政治風氣發生了更深層次的轉變，對民主和國家主權的擁護與日俱增。gcd的正統信仰日益失去意義，民族主義情緒同時高漲，這標誌著烏克蘭政治新時代的到來。克拉夫丘克務實的領導方式反映了這一轉變，體現了一個處於歷史變革風口浪尖的國家不斷變化的精神。